Вы пишите: "..."


"... TCP и IP - два разных изначально протокола, в последствии соединены в один."

Нет, к сожалению они пока живут порознь :).



В расчетах адреса подсети взяли маску 255.255.255.254, а в условии была 255.255.255.224.
Ну ладно, ошиблись, но можно было уже при расчетах догадаться, что такой маски не
может быть в задаче, т.к. получается подсеть с двумя адресами: широковещательным и
адресом самой подсети.




" ... задержка в сети получается 600, что > 512 -> будут коллизии." Коллизии
могут быть и при малом (<512 bt) времени двойного оборота. Другое дело, что
тогда все коллизии обнаруживаются на стадии передачи кадра.




"... 5-4-3 ... это правило применяется, чтобы в сети не возникало коллизий ..."
См. предыдущий случай. Это правило от коллизий не спасает. Правило гарантирует
получение такого результирующего времени двойного оборота, что любые коллизии
будут обнаружены всеми узлами в сегменте.





"... скорость двойного оборота...". Есть термин - _время_ двойного оборота. Это
время распространения коллизии в самом неблагоприятном случае - практически,
удвоенное время распространения сигнала из одного конца сегмента до 
противоположного.



"... чтобы не было засорения сетевого трафика ..."  :-)

У того же автора, после определения PDV (630bt) написано: "Вывод:
произойдет реконфигурация моста или коммутатора." Прямо скажу, что вывод
был для меня неожиданным. Может имелось в виду, что нужно этот
неработоспособный сегмент переконфигурировать, но ведь репитер или
компьютер не может сам укоротить свой кабель, или это интеллектуальная
сеть? :).



В параметрах задачи на 802.3u (Fast Ethernet) были неточные данные
по задержкам в репитерах I и II классов: для I было указано 92 bt,
а для II - 140 bt. Должно быть наоборот - I класса работают медленее,
т.к. поддерживают оба стандарта и 802.3u (Fast Ethernet) и 
802.12 (100VG-AnyLAN). Хорошо, конечно, что все брали те данные,
что были в условии, но плохо, что _никто_ не обратил внимание, что
задержка более сложного повторителя меньше.